Noticias relacionadas:
1. Los Estados Unidos, “muy preocupados” por la expropiación de YPF
2. Genocidio del pueblo iraquí
3. Libia: llegada del nuevo colonialismo
"Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar a la América española de miserias en nombre de la libertad."
"No creo que los ateos deban ser considerados ni ciudadanos ni patriotas. Ésta es una nación de Dios."
— George H. W. Bush, 41° Presidente de los Estados Unidos [1989-1993]
La crisis estructural del poder norteamericano y la conformación de un nuevo sistema internacional multicéntrico
Leer artículo: Parte 1 | Parte 2
Este es un excelente artículo de Marcelo Gullo, doctor en ciencias políticas, analizando la crisis de Estados Unidos y explicando por qué no se trata de una mera crisis coyuntural, sino de una crisis estructural.
Para ello, hace un repaso sobre las políticas aplicadas e ideologías sustentadas por los Estados Unidos a lo largo de su historia, desde el fin de la guerra de secesión hasta la actualidad.
Explica asimismo los errores en la concepción estratégica que se adoptó y que inició esta crisis estructural: apostar exclusivamente a la alta tecnología como factor de poder, pero descuidando el desarrollo industrial como factor de poder, lo que significó la desindustrialización paulatina de los Estados Unidos y la industrialización paulatina de la periferia, a través de un proceso de relocalización de las industrias de firmas estadounidenses. Este proceso también provocó un déficit comercial cada vez mayor, que sólo pudo ser sostenido con mayor emisión, lo que a largo plazo provocó el debilitamiento del dólar.
El artículo también postula que, a causa de estos cambios económicos estructurales, el actual orden político internacional también habrá de sufrir cambios, que serán fuertemente resistidos por los Estados Unidos. Así, considera que podría producirse la inclusión de los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) al seno de la estructura hegemónica del poder mundial y que estamos asistiendo al inicio de un proceso de conformación de múltiples centros de poder mundial y a la configuración, por lógica consecuencia, de nuevas periferias alrededor de esos nuevos centros de poder.
Noam Chosmky sobre el asesinato de Osama bin Laden
« […] hay mucha discusión sobre la cólera de Washington porque Pakistán no entregó a Bin Laden, aunque seguramente elementos de las fuerzas militares y de seguridad estaban informados de su presencia en Abbottabad. Se habla menos de la cólera paquistaní porque EE.UU. invadió su territorio para realizar un asesinato político. El fervor antiestadounidense ya es muy fuerte en Pakistán, y estos eventos probablemente lo exacerbarán. La decisión de arrojar el cuerpo al mar ya provoca, previsiblemente, cólera y escepticismo en gran parte del mundo musulmán.
Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos si unos comandos iraquíes aterrizaran en el complejo de George W. Bush, lo asesinaran, y lanzaran su cuerpo al Atlántico. Sin lugar a dudas sus crímenes excedieron en mucho los de Bin Laden, y no es un “sospechoso” sino indiscutiblemente el que “tomó las decisiones”, quien dio las órdenes de cometer el “supremo crimen internacional, que difiere solo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí el mal acumulado del conjunto” (citando al Tribunal de Núremberg) por el cual se ahorcó a los criminales nazis: los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, destrucción de gran parte del país, el encarnizado conflicto sectario que ahora se ha propagado al resto de la región.
Hay más que decir sobre el terrorista que hizo volar el avión cubano, Orlando Bosch, quien acaba de morir pacíficamente en Florida, incluida la referencia a la “doctrina Bush” de que las sociedades que albergan a los terroristas son tan culpables como los propios terroristas y hay que tratarlas de la manera correspondiente. Parece que nadie se dio cuenta de que Bush estaba llamando a la invasión y destrucción de EE.UU. y al asesinato de su criminal presidente. »
Noam Chomsky, fragmento de su nota “Mi reacción ante la muerte de Osama bin Laden” [ver original en inglés]
De Nobel a Nobel: carta abierta de Pérez Esquivel a Obama
Estimado Barack:
Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver cómo la destrucción y muerte sembradas en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, terminan justificando el asesinato y es festejado como si se tratase de un acontecimiento deportivo.
Indignación por la actitud de sectores de la población de los EE.UU., de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Bin Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia.
No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda; el objetivo fue asesinarlo.
Los muertos no hablan, y ante el miedo a que el ajusticiado pudiera decir cosas no convenientes para los EE.UU., la salida fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.
Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía: “Barack, me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la paz entre los pueblos; tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo”.
Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak. Nada de eso has logrado hacer; por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la OTAN y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.
La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la paz y dignidad entre los pueblos. Su preámbulo dice: “Nosotros los pueblos del mundo…”, hoy ausentes de ese alto organismo.
Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton, quien dice: “La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”.
Eras muy joven Barack durante la Guerra de Vietnam; tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra.
Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.
Tomás Merton decía –frente a un matasellos del correo que acababa de llegar, The U.S. Army, key to peace, “El ejército estadounidense, clave de la paz”–: ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombres el poder militar, más violan la paz y la destruyen.
He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros, quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.
La vida tiene ese no sé qué de lo imprevisto y sorprendente, de la fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna; restablecer el equilibrio con la Madre Tierra.
Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida, arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz. La humanidad merece un destino mejor.
Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza. Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino, decía que “del laberinto se sale por arriba”.
Y creo, Barack, que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder de dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar, y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EE.UU. porque impone la fuerza de las armas, e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.
Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que han llevado a EE.UU. al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.
A Bin Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las Torres Gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso le ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar sus productos de muerte.
Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las Torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, con el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos a la ciudad y el hospital pediátrico, y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”.
La palabra vaciada de valores y contenido, por lo que al asesinato lo llamas muerte y dices que por fin EE.UU. ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo, tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervenciones armadas, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”? ¿Cómo lo llamarías?
¿Será por ese motivo que el pueblo de los EE.UU. vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.
La paz es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad; su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La paz no se regala, se construye, y eso es lo que te falta, muchacho: coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.
No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EE.UU., desconociendo los tratados internacionales, los pactos y protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifican nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.
¿Cómo puedes hablar de la paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?
¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes, en Guantánamo, en los EE.UU., en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib, y en Afganistán?
¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?
¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?
¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Medio Oriente y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangran a los palestinos e israelíes?
Barack: mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano.
Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.
El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal.
Te deseo mucha fuerza y esperanza, y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la paz.
Buenos Aires, 5 de mayo de 2011
Un día como hoy, hace 34 años, volví a la vida; tuve un vuelo de la muerte durante la dictadura militar argentina apoyada por los EE.UU., y gracias a Dios sobreviví y tuve que salir por arriba del laberinto de la desesperación, y descubrir en las estrellas el camino para poder decir, como el profeta: “La hora más oscura es cuando comienza el amanecer”.
Principios
« Se cumple este año el centenario del triunfo de la Revolución Mexicana. Es oportuno recordar la frase célebre y genial de Nixon: “Debemos respetar el derecho de Mexico de definir su propio curso histórico….siempre que ese curso no sea antagonista con nuestros intereses”. Fue una oximorónica declaración de principios (o de la ausencia de ellos). Una síntesis sublime de las relaciones históricas de los yankees con sus vecinos continentales. Y no continentales. »
via joludi
"Parece algo confirmado que los Estados Unidos reconocen la independencia americana. Aunque no he hablado con nadie sobre este particular, voy a darle mi opinión. El Presidente de la Federación de N.A., Mr. Monroe, ha dicho: “ se reconoce que la América es para estos” . ¡Cuidado con salir de una dominación para caer en otra! Hay que desconfiar de esos señores que muy bien aprueban la obra de nuestros campeones de liberación, sin habernos ayudado en nada: he aquí la causa de mi temor. ¿Por qué ese afán de Estados Unidos en acreditar Ministros, delegados y en reconocer la independencia de América, sin molestarse ellos en nada? ¡Vaya un sistema curioso, mi amigo! Yo creo que todo esto obedece a un plan combinado de antemano; y ese sería así: hacer la conquista de América, no por las armas, sino por la influencia en toda esfera. Esto sucederá, tal vez no hoy; pero mañana sí."
— Diego Portales [1822], en una carta a José Cea
via perkeliana:
« Los medios de comunicación y políticos occidentales siguen a rajatabla un decálogo muy antiguo a la hora de hablar de Israel. Por si alguien no se lo conoce a estas alturas:
Decálogo de los medios y políticos occidentales para informar sobre Medio Oriente:
• Regla No. 1: En Medio Oriente, siempre son los árabes quienes atacan primero y siempre es Israel el que se defiende. A esto último se le denomina “contraataque”
• Regla No. 2: A los árabes - se trate de palestinos, libaneses o sirios - no les está permitido matar a israelíes. A esto se le denomina “terrorismo”
• Regla No. 3: Israel tiene todo el derecho de matar a civiles árabes. A esto se lo denomina “auto-defensa” o, incluso, “daño colateral”. Cuando a Israel se le va la mano y asesina a demasiados civiles árabes entonces el mundo occidental le pide respetuosamente que se “autocontrole”. A esto se lo denomina “reacción de la comunidad internacional”.
• Regla No. 4: Los palestinos y los libaneses no tienen derecho a capturar ningún soldado israelí. Ni siquiera una cantidad limitada. Ni siquiera a uno o dos. A esto se le llama “secuestro” (como si tales soldados israelitas fueran inocentes y desarmados jóvenes idealistas);
• Regla No. 5: Israel tiene el derecho de capturar todos los palestinos que se le de la gana (a la fecha, unos 10.000 palestinos languidecen en prisiones israelíes, entre ellos, 300 menores. Adicionalmente, unos 1.000 libaneses también están capturados, en todos los casos sin juicio). No existen límites. No existe necesidad de aportar pruebas de culpabilidad o de juicio. Todo lo que hay que hacer es aplicar la palabra mágica: “Terrorista”. Idéntica política aplica Estados Unidos - Nación cautiva de Israel - en sus prisiones de Abu Ghraib, Guantánamo y en el GULAG Global montado por la CIA.
• Regla No. 6: Siempre que se mencione a “Hezbolah”, no olvidarse de agregar la frase “que cuenta con el apoyo de Siria e Irán”
• Regla No. 7: Siempre que se mencione a “Israel”, jamás se atreva a agregar la frase “apoyada por Estados Unidos, el Reino Unido y otras naciones europeas”. Si lo hace, se corre el riesgo de que la opinión pública mundial empiece a comprender que se trata de una lucha terriblemente desigual.
• Regla No. 8: Cuando de Israel se trata, jamás mencionar las palabras “territorios palestinos ocupados”, “resoluciones de la ONU incumplidas”, o “vulneración de la Convención de Ginebra”. Esto podría generar angustia entre los televidentes de CNN, Fox Televisión y demás canales de noticias.
• Regla No. 9: Por razones de inmigración, educación y oportunidad, los funcionarios israelíes suelen hablar mejor el idioma inglés que sus pares en los países árabes. Por eso, se les brinda tanta cámara y micrófono a los funcionarios de Israel y a sus voceros en todo el mundo -Argentina incluida- quienes así aprovechan para repetir una y otra, y otra, y otra vez, ad nauseam, las reglas 1 a 8 arriba descritas, como para que todo el mundo las entienda… A esto se le denomina “periodismo equitativo”.
• Regla No. 10: Si usted no está de acuerdo con estas reglas, o si usted ve con mayor simpatía la Causa árabe que la israelí, entonces indudablemente usted es un peligroso “antisemita.” Según el caso, hasta pueda que tenga que pedir disculpas públicas por osar expresar su opinión honesta sobre estos temas. ¿Vio qué buena que es la “democracia”?
Estoy completamente de acuerdo con el presente decálogo; colaboro en su difusión.
Considero que los hechos acontecidos recientemente sobre el ataque, por parte del ejército israeli, de la denominada “Frotilla de la Paz” pudieran ser una cortina de humo, cuya intención específica sería desviar la atención sobre la información difundida hace escasos días por los medios de comunicación alternativos (y algunos no tan alternativos), referida al ofrecimiento de venta de armas nucleares, por parte del entonces Primer Ministro israeli y Premio Nóbel de la Paz 1994, Shimon Peres, a Sudáfrica durante el cruento aparthaid.
Es lamentable la situación a la que están sometidos millones de palestinos, que siguen a la espera de una comunidad internacional que ejerza efectiva presión a un gobierno israeli cada vez más cínico y criminal. »
